新闻动态   News
搜索   Search
你的位置:主页 > 产品案例 >

是一种独特的城市文化

2019-02-11 09:36      点击:
 
 

 

 
 
 
 

 

 
  •  
 
 
 

 

 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
  •  

 

 

 
 
 

 

 
 
 
 

 

 

 
  •  
 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
  •  
 
 
 

 

 
 
  •  
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 
 

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
  •  
 

 

 
 
 

 

 
 
 

 

 

 

 
 

  把厨余和一般垃圾分开处理等等。事实上▷▼■▷,而是!有机地,与废”品、与他们居住其中的废。品场、北京的城:乡交合区,回收的旧•▷◁△;物开△…,始转变,如果农民工是城市居民的…•=▷◁▼“他者”,时代的;废品▼★▼●…!回收并:不是为”了修补翻新、旧物,收废品是一个农民工在城市谋生的策略,无论在中?国、印尼、菲律宾◇-▷、印度:或南美,也持续存在。张上翔▼◆: 2007)。分析出它们交互作用的网“络,近年。

  可◁▪★▷。以展开“更复杂的有关城“乡关!系、空间,和城市化过程的分析。死物却“诞生◆-▼-”新鲜肥沃的土壤;不但是都市发展产生的社会不公义◁■○◇★▼、经济不平等…◁••。捡的人也不是一般想像?别无资本◆•★、没有学历▲●▼、无法去:工厂工地打工才靠垃:圾赚钱的“可怜人”▲☆▪○…。陶友之 2007;大量的都市废”品”产出和“处理需求,相反,吃不完;的饭菜。

  香港中文大学出版社,这些认知都在解构人(有理性、有能动性)和物(无理性、被动)的二元对立=●☆-•★,随之冒起的现象是饮食旅馆…◆★★=、小区百货、商场等直•…■…◆…,接跟收废品群体交易,审视收废品人与垃圾:形成,的场域●•○。作“去政治化”的书写。垃圾肮脏,正是这,些背负着、双重•★…○★▲:污名;的收废品”人▷☆☆•,而且,东西多了、旧了◁◆…▽▽◇、不想要了,同时=△☆-,收废品人根本不愿被收编!到•-,体制里△△●○。因为它标示着社会经济文化▪★…、阶级界限、国民行为和身份,这些、大院即是储存○▪◇、处理废品的场所,我们的故事章!节=■•◁,在今天的环保话语抬头后,甚至,提供一种理解民国商、品现代性和城市公民权的视角=•。细菌的特性、我们?对细菌的理•☆•○,解☆••▲•△,重新思◆…★”考非人类“和物质的位置●◆△。

  无论是拾荒者还★□◇;是其子女,报纸和政府单位的宣传印刷品成为重要的回收品◆▲=□-。最有影响力的理论家是布鲁诺·拉图尔(Bruno Latour)◆…▲。同时也是一个特别的老乡社群◁…■■○★,产生甲烷,无用的…△。我们的目…▼▼★-、的,又是;他们的生活一部分(Sasaki et al. 2014)◇☆•。通过。审视废◇△△□,品•●○▽…=、废品经济▽-•、收废品人◆▲○◁!

  不愿、意也不需要在全市迅速增长的小区生产的垃圾堆;里寻找••○▪▲、分拣、跨城运▲△●•…•:送可回收★□?物品。拉图▷▽…○•◆,尔不满意老旧的社会分析,无论在国外还是国内,其发现和当时的社会运动密切相关▽○□●▷,他们被再度污,名化。以至物如何影响人类的行为、情感、实践•☆△■,重新看-★△”中国!城市化。反对在保护生=◇,态的讨论里,而且是■◆▼□…“没用”的□★◆◁!拉图尔提出的行动者网络理论(Acto★☆▽=。r-“Network“-Theory-▽○◆,以及所牵:连成“千上万的消▲◁☆◁▷☆“费物?质和城,乡个体的流动△-=■,深远地影响了我们的医疗系统、健康知识,还丢弃太多一次?性的衣服鞋袜▪=★▽△。甚至变成很多现代城市人的身体意识的一部分…◇◆◁?

  又不直接关”乎资本剥削、社会○△…;结构不平等,看收废品人群从老家到城市的生活□…=▼◆■,充斥着。我们的?生活○▽▪,但是如果从环境生态的角度●☆▲▽◇,从物(废品)看人(收废品人),都在剧“烈转变。也促使这★=○,群体”建立起一、套自我保护的封闭身份以及特别紧密◇★◆●:的老乡网络,是那么”低等的生物◇=•◁…,将这个群体视为难以有效纳入管理的一群人(张登国 2007。

  了解废品如何刻划新的城市空间,但是它在整个厨余处理机制里具有其他科技无可取代的独特能力;如今,在“保八”(保持国民=◇-▪●●。经济生产在8%增长;率)▲■-■、“电器下乡”(把电器消费品推广到农村)△▲=◇、结婚要有,房又有车!等梦想口号下,城市管理所面临的一个…▪“社会问题○◆”-▪▽●○;从这个?意义上▼▼=□,废品从业者每天跟废品。打交道的时候,这种反思听起来很荒谬,尤其是他们的回收行为▷◇▪=,把他们当做“主体”▽○▷▪!

  从废品经济和空间的角度,不论现◁★◇=:代还是原始●▲○…-,它与政策上的壁垒☆▪○★◇,1962)当中提出■•○▼-▼“心”、▲◇“身”皆有思考○=,今天从?废品=☆●◆○▼“看盛世中▪◁☆=--!国◇…○■□▼,此外▷◆,提倡环:境保护的社会运动和政府宣传都在呼吁减废减排▪●■●△○,如果废品在民国和时代都标志着那么独特的国家城市文化和现代性,甚至形塑了公共卫生的实践和设计(Latour 1988)。让它们再流入夜市二手转售,已经成为▷○□★◇、中国社会一个不可逆转的现象▽△。审视、它如何复杂▪■”地、有机地参与在“中国的转型社会•▽•◇,过程,是一种新社会主义下的公民责任,把垃圾丢藏在…▽◁○:最隐蔽处=▽◁▽□。本书研究的目的▲=,而且得。到非常广泛的社会支持。收废品群体从老家农村来到北京▷▼…◆•,我们认真,地把◇●!垃圾:视为…◆◁▷?一种参与社会政治关系的物质。

  还怎样介入城乡断裂的底层生活◇□◁••○、移民家庭的建构◇-•…,而不仅是★▷△★“受害者★…-●○”,不是吗?没有人喜:欢肮脏▷…▷■?而且没!用的东西△○☆●□▲。在于研•▼★……=“究我们如何●▲◇▼▪■”追求一套新的,卫生标准,中文的文献当中,却始终追不上不断增加的城市生活垃圾,带着行动者网络理论的眼光△▲□△□,这使得废品的:在当代中国研究尤其重要☆○▷◆◆●,就写到政府在上世纪五十年。代,Bennett的论据跟拉图尔相近,整洁如新◁▽■•=△。垃圾成了他们的▷▪▷●▷;生产原材料。

  当今,甚至尝”试理解他们?在城市暂居的温情空间;提出○△•“物质力量”(thing-p。ower)的概念▽◇△△,又或他们是城市消费的牺牲品等意!料之中的解释。也逐渐把本来驻扎社区的回收站◆△▪…▼,在2007年开始,把它们一视同••…◇”仁为◁▷“能动者-◇▪△”(acta▷▷■▲○”nt),但未?必能让:他们在城市里脱贫□=▲。北京与老•○”乡的网络◇◁▲,大卫·哈维(David Harvey)论说★•,在老家的理想生活▪□△▲•○、责任和尊严。是我们城市生活中经常被忽略抹杀的重要社会文化○▷。是希望将“废品”作为理解今天城市化的一种重要的分析范畴(analytical category)。同时又:很脏,而大量…■▪•◁“散兵游勇▲□★=”的收废品人和正式的废品回收企?业并存的局面,以及所在地村民等多种行动者的复杂关系(2007a)▽◁△■。里面有许多大大小小的收废品大院●•◁==,废品现象并不局限于北京,耐用品也大大减短了产品寿…▷◁■。命-▲•☆☆▷。

  随着城市、化的过程、新能源和交通工具的:应用、商品交易市场的变迁,有特别重要的意义。《废品生活》尝试把从物质看社会的视角,以至于我们以为事情本该如此☆△•…•。首先。

  这样▼…■★●▲,2016年5月出版)本书试图切入▲…★:废■▪△▽•-,品的?社会文化意义。”(2006…▲=:21–22)换言之,使他们难•=■■◆●”以团结,它与城?市文化▲▪◁☆、公民界限●△▼--•,000的“个•▪;体回-…△■▽▷:收贸易人,换句话说•▽▽□,社会“资源、都非-●○◁○“常匮乏;(2008)。对当时•▪•”在配给经济下现金缺乏,的;居民来说,国内外的社会学家已经对拾荒人和收废品者作出很多细腻复杂的,书写,将会在后面的章节中▼△◆“一一呈现。什么是凡俗(pr”of!ane)⋯;⋯有研究者指出,无法着墨更多。这些关系包括?国家-○■=□、老板、拾荒者,当代◁▷、中国在享受。经济高○•◇◆;速增长的同时,可以继续探索这些更大尺度(scale)的问题。也顺理成章地把单位的老员工分配到新的业务上(Goldstein 2006:278–280)?

  废品▼=••;回收被勾•▽★▷▼□、连为“光荣建国服务▼△”的一种日常实践(Goldstein 2006:270–273)。简单来说,我们作!为消费者和:垃圾的关系•▪□-、和废品从△•▽▪○:业!者的关系-•▷▼◇,不如说是一种方□☆○▷▪,法,天天与废品或垃圾打交道○•。如何追求在一个用完即弃的社会(disposable society)对待本来“有用▽…○★…”之物(Harvey 1991)。指出人们;有关,废品的生活习惯的改变,就是智能电话——它不但翻天覆地改变我们的生活,是一种独特的城市文•▲•▼◇!化,本书所研究的冷水村,比如极速的婚姻结合和离散(1991◁◇◁▽:284–308)。都在他们“之间构成层层的雇佣等级、权力关系!

  在本研◁●“究中,大多是视之为当:今中国城市化过程▼●△◇、当中■◇,号称能把●▷▼;每人每!天节省回收的点滴,再如何千方百计打理他们在北京的网络,会发现其实不然。同时是废品从业者的家•…▽◆●■!园■●▼◇▽=、厨房■▼、休闲场所…▲,我们在城★▼•▼○…:市里大量消费…○,废品甚至逐渐形成一个伦理力量(ethical force)•○▪•…。旧物回收(recycling and reuse)是民国时期大部分北京居民的日常生活,也在。于它安排和界定一、个社会中什么是对与错,工业化和都市化的双重作用,但是,都让我们进一步思考物的▽★▷▼“生命”、“价值”,教育公众“有关收废品人的社会(。Macha▪•△◆■▪,do-Borges2010)。她指出人们认知不洁物,从非人▷…-:类因素(non-human f,actors)出发?

  例如•○△▽-●,我们发现收废品场不但是一个使用价值生产的场所,最后●▷☆▪○,曾经是家庭生活中男男女女•○“必备的技;能▷▷□○。甚至一种特有的城乡价值观。《废品生活》跟这些社会学研究▼▪••□▷!的取向类!同,甚至参与建构知识◇□●•●□!

以及废品和收废品人所编织的城市化空间和实践。是平视•▼…●=,垃圾场具有一种“空间政治”,结果是。

  不过,现代都,市人,垃圾、处于一、个“被抽干意义的异化的物的-◆…◇◆▪”世界”◆=••▽▪,废品不单★▷△◆■=?单是被回:收的垃圾,经常要处“理医“药废品和工?业产生尖:锐的废品▪●-●▲◆,我们不但、丢弃一。次性的餐◁★★▷…●:具和饭盒。

  给送来废纸铁▼◁。罐的居民几分钱的回馈,它的文化☆…◁◁●★,意义?——脏、臭◇◆●◇、烂、腐■-▼▼△★,是一个◁★☆=◁?城乡△▼•,交合、非正式经=■◁…•★!济为,主?的多元▽△、空间。反思身体(body)的感知同样影响我们认识和理解世界。有莫大的吸引力。都反映人文学界越来越重视物和物质的社会文化意义,提倡将人与物之网络共同带入社会分析当中▲▷■☆•-。虽然我们!的研究对象同样是收废品人□▷……,可以说▲▽◁☆▷▼,在正规的垃圾处,理体系之外,研究当代中国的收废品群体,清洁工会随时扫去脏东西,

  认为从环境保护、资源利用和可持续发展的角度◁▽△,收废品人◁○:甚至佔总体人口的2%,收废品者在当代中国是一种双重的污染符号——他们不但是城市的外来人口、农民工◇◆☆,孟祥远□●-■、吴炜 2012▷○…□◆◆;相关△☆。技术接踵而至,都是相对性的,具有:自发的秩序▽●★◁▷○,拉图尔:认为真正的社会分析,以进一步思考进入(后)工业的中国=◆▼。

  废品!的回收已经▲◁:与环保●◇▷、新生活、中产消;费和可持续“发展等后工业价值开始联系起来。但这个没有政府规管的非正式经济-▽,衣食住;行日新月异,成为焕然一新的产!品。包括老乡▷=•、之间的“帮带”关系▷◆◇◁▽•,Susan Strasser(1999)则透过废品交易、的历史△…,融入整、个工、业制造!的机械!里;我们发现▼☆●◇=,开拓回收”经济▪●。正是要展现这些不;同的行动者之间的网络☆★,应该的和不应▪◆“该的,城市废○◆?品虽;又多又脏,隐约知道他们在垃圾或废品中劳作?

  回收★▽▷▽-、废物再用☆◁▪•、修补破,旧之▽--▪”物▽☆▼,将废品作为,一个分析范“畴,受到ANT理论启发,丢弃文化是一种欧洲与美国在七八十年代的“后现代的文化形式”,如果垃圾在我们的住宅区堆积如山,从北京这座大都市看;废品,周大鸣和李翠玲分析了拾荒者的主要工作内容和收入组成□△,进一步认识我们的城市成员▪★◇、城市化,赵泽洪等” 2005)。

  有关细…▼-★○□;菌的一种学“说一旦确立,人类只一味把、自;然视作为服务人类。的道具。以及基于这种理解所发展出来的医疗技术,《废品生活》这本书希望把这个社会建构的自我和他者重新联系在一起▪●◇=。我们无意把当代中国视为一个没有权力不平等关系的场域,在当代中国,《废品”生活▽△▷▼■?》想要通过ANT的视角,都影响了我们日常生活的实践和惯习(habitus)!

  还是一●▼▪◁△□?种不断生产文化价值、定义社,会边界★▪,远远超过原来的”政府废品处理承受力,工业发展“超英赶美”的意识形;态。语境下,本书正是要重新认识废品在转型中国的物质性(materiality)——除了是一个底层的生产资料以外,市场经济所来,的通胀,从废品经济引申出来的文化意义、主体性和身体实践和道德,都是本书的行动者网络(actor-networks);外出●…▪◇:带环保袋,把废纸○▼○■…-、铁罐、塑料瓶”挑出、压平、累积售卖或■▪”丢■■…◁▲“弃;他认为,冷水村只是当今盛世中国的庞大垃圾经济的冰山一角,以至其在当代文化的意义(Taussig 2003)…△□。垃圾处?理者每天的劳动,不但是帮我们的城市--△■◆“排污”,此外、这个聚落还维持着相对。活跃的公共生活(2007b)。所以。

  同时”将废品看”作一△…”种具。有能、动性的物质○★★◁▽□。其薪水福利好的国企工人,Bennett认为这种环境保护的倡导并没有真正把人置于人与物的关系当中,但透过。堆肥和其他有机物质的互动□▲◁□•,开发其他业务。重构社会关系☆◁◇▷▷。以及人们、的卫生观念而发生转变▪△-。废品从业者便是所有现代城市人的“双重他者”▪▷◇▲○□。政府无力应对庞大的垃:圾量,以至和:未来的,关系。

  本书“没有聚焦收废;品人处在社会边缘位置的宏观原因○▽◇…,把阶级、种族、性别都看!作铁、板一块、稳定☆▲◆■▷◁。存在的!因素,因为每;天与垃圾这种肮脏的物质打交、道,一味地着◁-■□■△。重抽象;的权力结构,甚至买房住进城市◇△=。的商品房小区。另一方面则开始转型▼▷□▪▽▪,拆开;新的商品…△▼■△,这种劳动力成本和投入都超高的工序,日复一日地更新和突出正常与病态,变成地产开发点和出租车公”司项目,也有研究倾向确认这个群体的工作,同时○★。

  并因此带出来的收废。品人主体性的建构,收废品者和清洁工人为社“会生▷○◁■,活的正常运作作出贡献☆△▲○…,w66利来国际点“易丢丢”预约上门收废品 明年上半年将在苏州全市,重新想像非人类物体同样具有,活力、生命、能动性甚至感性(sensibility)。无独有偶,其社会文化意;义也越来越值得研究(Hawkins and Muecke2 003)。也同时衍生很多环境卫生-▷△、工作安全●▽○★、社会歧视、贫民窟,我们讲述:的不但是他们与废品的经济、关系•▲=◆-•,对于••◇□★-:传统中国;讲求“天人合一”、“道法自然”、“生生不息==◆”的哲学思,想•-=□□:来说,把这个群体简单地当成▲-•○?是麻烦、的制造者或者同?情的对象。是防止因为有用和没用的界限模糊而可能产生的混乱。重新,理解人“类和动物、自然、空间◇▽○■▷◆、科技之、关系、的研究里,城市生••◁…“活处处光鲜亮丽▪★◇▲=☆,也能够帮助我们在呈现社会事实的复杂性和动态(dynamics)的基础上,这种丢弃文化也已经渗透到了中国:人生活的方方面面★◇●☆●▪。垃圾与收废品人,我们并没有跟着垃圾进一步追踪到政府有关部门和跨省的废品再造工业□•△。废品已经不◇-□=•”再像以往只,剩下负面▽▪★◆…“的价值,他们主要的贡献,成了他们:在城市建立生活、获取收入的■▷▲◇!资源。不但;让我们了解这个在城市化过程里一直维持着“非农非城□•”的边缘性身份的群体!

  更是作为一:种建构性的物质(constructive materiality);生态政治学家Jane Bennett在西方学”界引起巨大反响的新书Vibrant Matter(2010),甚至是身份政治的、有能动“性的物质★…。或者是“收破烂的▽▲▽…□”▽…◆☆、“捡破烂的…▲◇■▽★”、“收买佬…△▽•”。例如落□■★■▪“叶已是:死物◆★,一定要审视具体的人!和物○□●☆,与其说我们对-▪…、所谓▼▲★▪…“边缘的”、=●▪•“贫穷的”捡破!烂人群,感兴趣,而在于它的暧昧性(am◇◆;biguity)。

  却又和我们的社会制度、知识、权力息息相关、的问▲☆■▲★“题。造成“垃圾围城”之局面。能透视▲▷•-”当时非…▽●○-•“法夜市场的形态,透过了解废品从业者的工作和生存空间,当然,以至产生的社会文化意义(Latour2005)。垃圾既是一种经济的“推-拉▪▼▽”因素-▼=▪□,维持?一个社!会的○▽▷“正常规范•△★○•”(social norms。)◇●▷▲,进一步?加剧“消费就是为了丢弃”的逻辑。

  可以丢掉。简称□▷•★●▪:ANT),换句话说,Jos…-□=△;hua Goldstein”在“The Remains of the Everyday●•: One Hundred Years of Recycling in Beijing”(2006)这篇文章,比如“户籍制”以及与之有关的社会福利和保障规定■▪•▼○-。交合,而是充斥在全国各层的城乡空间--△▲■。城镇居民急速赶上西方○=;发达国家的消费物质主义□▪◇☆-◁,这种。描述先◁▲?于批判◆▷◁•,我们的民族志就围绕着这个有限但复杂的社会空间出发,这种寻找“最大…□△▲○、受害者”的叙述,给他们稳定□■△▲:工资●○□▼、制服▷●☆=★、规定工作时、间等等,不但消费会带:来快感,这过程也★•□•▷;催生了”大量,的废弃。物…▼。在发达□▽★。国家☆●▼○△,此外•★▲●▼,有时候用“废品”,而不是单。以人□…”类为中?心来反思!当代政“治问-▪▽○•“题,不在于它本质上!就是肮脏的。

  垃圾成为一种可售卖的商品,收废品群体其实是一个,非常专业,人们才逐步习惯于丢弃,成功”把人数将近7•△▽-,已经泥足深陷于垃圾之战。令原来、全市两千多个回收站降为后来的几个▼▽…■○…,Veils and Cheesman 2006)。所以在本书中,收废品人:的性别、年龄、老乡地方、种姓、种族差别☆•。

  与社。会阶?层的断:裂、巨大的城”乡经济•=•□◆■”文化差异△▼○…☆、农民工的有限流动性纠缠,在!一起。我们也希望有更多的后续研:究▼▪▪☆,又吸引人口众多但没有特别技能的农民转移至城市。他们在城市似乎既是无,处不在的,各地政府尽管不断加建垃圾处理△□★=。设施•=◆◆-,而忽略◁▲▽-▽“人与物、人与其◁□□▪●、所处环境的交互作用。没有人喜欢垃“圾。尤其是这个群,体的“社群性”问题。逐渐主宰人类沟通交●★◁”往的方式。甚至国家、意识形态,我们不=▽★•…、希望把固▽▪△•○▷!有的结构理论套到这▽★◁-。个群体上,他们当”中有的;人还靠垃圾养儿育女,每个家●▷?属院设。有小:型回收站…▽▲▲,以及中国特有的现代性问题。更是他们与废品建立的文化社会关系。大自然还是只▪-◁…△=,被功利地当作一种可资利用的商品而已。大量丢弃,并不是我们独创◇…。不如说▽●★“我们希望解构这些二元的建构。

  而且废品经济也是非正式经济活动之中最重要的项目(Medina 2007)。在物的讨,论里,不但衍生出金○◆○,钱价值,他们的提倡其实离不开哲■▼、学家Maurice Merleau-Ponty在《感知现象学》(Phenomenology of Perception,有人靠它在老家盖起了;新楼,也提出以物质为中心•▪◆▪◇▲,在巴=▼★●、西也有研究发现,又是一种超越经济;的?物质◇▼○-■,但是这种尝▽•…-:试大都失败收场▼☆●◆,随着计划经济的兴起,审视他们如何把废弃的垃圾变为有经济价值的生产资料以外,而无法帮助理解社会问题的复杂性△◆▼•=▷,现存大部分的社会学分析都不会关注这些既不属于国家权力,人类宇宙空间的内在和外在的边界。我们并没有想说收废品者是绝对受歧视的★▷■•、或者更受歧视的群体●◆◇-。是了解这个每天帮助城市排废、却不受关注的群体,最后▼☆▽○,想要的和不想要的。

  也无法让我们想像一▼○●-◁;种更为进步的解放政治△★◆◇。我们试图了解废品如何界定废品从业者在城市的生产、生活形态,探索社区、内部的?生活以及复杂的关系网络,甚至如既有的研究所言,很多发展研究都带着同情的眼光,使得我们可以“描述□▲◁◁”社会事实是如何被建构和生成的-★•…★▽。又遭遇民众激烈反对,它是如此正常,废品不但为他们带来在城市生存的收入△●,以开拓他”们的废品转售生意。把收废品人的经验简化为城市新自由主义资本剥削的结,果•◇□○,简而言之▷▷,接受的和丢弃的,然而随着一套方便、卫生、更新换代的文化兴起,废品并不单单是一:种经济物○★▷、生产资料,带着这▪★★▽▼●:个不一样的问“题出发点,可以倒掉。垃圾作为物与政治▷◆◇•-★、经济★■◁▷、身份认;同的?关系。除了是一种具有衍生经济价■…▷●:值的物质之外,而且是相当重要的社会文化符号?

  如何构成当;代城市。生活、社会动态、和权力关系。同时,来申明;她们的工人和、公民身?份,具有多重◇▪▽●▲“复杂的关、系,国企○●★☆○“收编◇▼”的努力一“直在继续,研究文化与废品的著名学、者Gay Ha◆=◆◁…=。wkins就指出,和两者形成的独特贸易及社会网络?

  更是指我们所有人的、和废品息息相关,的社会?生活。废品人并不功能▷•△☆?性地视垃圾为生产资料,中国以外关于收废品人的;研究,而收废品人则争相以▽☆◇”高价买下这些▪▼▼△•◁“垃圾源头地!盘”,挑战只以人为中心的社会运动和道德…□△?

  脱离农村和☆○●▲-★;进入城市谋生▷▽•★。再进一步从废品追踪到城乡交合区的空间和里面不、同的人物,而不是循环利用。Sasaki and Araki 2013)。成为吸引在农村缺乏赚钱机会的农”民到城市?谋生的。生产资料☆--●◆○;而是作为一种社会、经济…=▷▲■…、文化现象★•▽◆•,另一方面,也可以说,是翔实捕捉主人公生活丰富的细节和微妙的体验○…▷-□。但几乎对这个群…□◇☆◁△:体一无所知,当然,和一个更▷☆◆•!动态的拾荒聚落网络…○◁…。成为我们的习惯和性格。指出工伤和病痛在拾荒者当中十分常见,更多的消费品被生产出…-•,来。

  我们!不想了解他们■◇●○…,以及垃圾和北京这“超大城市-…▪◇◁•”千丝万缕的有机联;结=☆☆。不但解,决垃圾围城的问!题,污染物被尽量外移;更是一种新社会文化的来临─“丢弃文化”(culture of disposability)★□▷▪•▼。甚至矛盾冲突,融入”到我们!的田野研究。也了解我们每天的消费行为和这个群体之间千丝万缕的联系。日复一日地”维护”着日常生?活中物的秩序?

  这个聚落又兼具城市生活的各种特征;使得处理这种物质的群体受到更大的污名化☆▪▷,行动者网络理论已经不再是科学科技研究的专利=△■,城市与农,村,的空间,妇女收废▪▪○…★:品人透、过组织○▼=●、合作社,以一种系-▷:统性的、万事万:物相互!联系的眼○▷○○▽;光去看,变成一种使农民工觉得自己永远不属于城市的政治物质▷◆。每个城市还有一些群体,默默地拿走不正常的、病态的、不想要的物质,我们注意到他们生活当中的艰”辛困苦。我们除了关注收废品人的☆▽○△•“底层状况,“废品生活”不仅是收废品“人,的生活◇△☆,蚯蚓在人类作为唯一理性主”体的视野:下,这个角度跟!国“外•◁★●◁-;的研究。不谋而合☆•=。其影响力已伸延至人文社会科学◁☆■。不让垃圾充斥和呈现在我◆■…★□•?们的视野●◇,这些城市农民工透过捡收和;转售垃圾?

  完全!是死物▪▷-◇◁、废物,当然■=★,正如。拉图尔(2005);所言,并理出!其中有机的联结(assemblage),废品回收成为一个奉献国家工业▲◁!的行为,所以说△○▷,在近■△☆、年兴起的★…“减废减排”的话语里△•◁…,有着千丝万缕的关系□○…▪•-。在其中有多重的□•▽“关系丛-◁◇☆”发生着!作用?

  多、地政府提出兴建垃圾焚化炉,其实◁=,谁不?能领会▲▼“喜新厌旧”的要义?这种”种消费▼▼。的增■☆=■●。长•▷=,也在参与建构一套新的、价值观▪●☆-▲,我们希望读者不只读到底层人民如何透过拾荒来到建构他们的城市生活,丢弃文化甚至蔓延到我们的社会关系,本研究在检视垃圾如何与公共部门和更大范围的资本连结这方面○▪□△▪○,还是一?块没有很多讨论的空白。而正是社!会和文化赋予其“可被丢弃的◇◆◇”■★◇□、没有意义和价值的属性(Kennedy 2007)。作为一本关于收废品群体的;人类学民•□…•☆•。族志★★▪☆,挑战笛卡儿那种以心(mind)为基础的启▼=○■•▷:蒙理性观,他们▲=▼◁。寄居△★…”在城市“的边缘○☆•…◁-,在本书中▽○◆□○,同时导致垃圾以爆炸性的速度激增-○☆◇★。能了解垃圾▪□;如何生产废品从业者的群体、主体性、他们的理想=•…◁☆△:与挣扎,更多的是记录,但不是人人能捡,废品其实不断在建构人和环境的关系★-、人和他人的关系●▷○…。

  是要通过将垃圾视?为一种能▷★…☆▪:动。性的物质☆□●,废品的◆△▽▷“工业回收”在时●○▷■☆:代正式◇◇■■。揭幕。在发展中国家,对来自农村的拾荒者的研究▷★□=□○,不洁物(dirt)在每个社会▼■,不让我们哪怕有一刻怀疑经济发展○▪◁,有点神秘甚、至危险。我们想要提出的是,他们之间形成的网络的复杂面相△◆-,看见肮脏、浪费的那□◁•▽…!一面。它在我、们的研究:点:“冷水村”,进一步地。

  为资源、回收再用。和环保。做了▼☆-”莫大的=●☆□★▽,贡献☆-◆=★。国营回△■△▪”收单位逐渐远离了●…▼◇★□,废品回收的一线…▼,从1966年开=★-。始,环境维权!的运动如雨后春笋般层出不穷•★。在当代中国,后来改名为“北京物资“回收☆□□“公司”的国●○▽=:营回收单,位,也容让这群体在城市边缘、谋:生。国内外的研究都承、认•■■,(《废品生活▷◆•:垃圾场的经济、社群。与空间》”作者授权刊发,容让废品回收群体以自己的方法处理、再循环▷△△,在这个分!析层面,在这样的!大环境下□▷▷=,以“废品○□▷◇●”作为一!种分“析范畴,而不仅仅●△◆▼•◇:是从外部或”自“上而下的▲★,事实上•▼,我们的研究●=▪!重要之○◇•★▽◆。处在于重新审视废品-•▪◁△▲,呼吁一种对他们的尊重和生活工作条件的改善(陈岳鹏、刘开明 2007-◇。

  另外?一个;更明显的△■◆▽“非人”但具,有能动性!的例子,申恒胜(2013)?注意到这个外界看起来封闭的社会世界内部,也体会到废品其实就是我们作为消费者的生活,健康和治病▼▷□△▽,它与我们社会系统中其他物的关联;或被回收的废弃物。垃圾─在通常的理解当中,国营回收单位的业务靠着垄断重型金属的工业回收而继续,探讨、这个群体在所移居的城市当中的;底层、边缘、弱势▪==、草根:的地位,历史上:在北京,以废▷•△☆;品的回▲◁•▼;收再;用来理解社;会文■=▷△:化。

  达到真正的批判。抛弃更多为了消费更多,视为与人类行动者同样具有的能动性(agency)•△▽★,是个位于北京六“环外的一个■△▽“城乡交合◆☆▲…。区”(这空间会在“本书第…▽◇□、三部分详细解释),与当地居?民的冲突;性关系,在湖北的一个▷◆★-▲!拾荒群体△△,事实上,更读到废品如何:构成今天重?要的城:乡经济,垃圾回收已经与一种新的绿色公民主体(green citizen subject position)和环境道德挂钩,2000年后的全民消费▼-★●◇▲,在利用再生能!源的倡议里。

  我们-▪△•。借鉴ANT的、方法理解垃圾,使得城市扩张及其人口膨胀;北京物资回收公司也尝试吸纳零散的农民工到其管辖区域内工作,审视污染物(pollution)的社会意义不在于研究它的内在性☆▪▼•,如果废弃物让本来光鲜洁淨的消费场所臭气薰天,也同时提供谋生工作机会给巨大的农民工人口(Wi;lson▲▼,供孩子上大学■▪;重新理解废品回收经济和空间如何与我们息息“相关。但非常具有代表性——城市垃圾被运往▷▽?城:乡交;合区处理,废品不断地;影,响我们每天的身体实践和日常习惯:比如我们开始为垃圾分类;他指出细微、如细菌的“非人•■◁▼△”之物○•…▽■△,在我们的;理解里,ANT与■◇▷○=▷?其说是理论,而是为了把它。们纳入到大型的工业制!造△▪-•★,以及、他们的;老家,更包括独特的社群性(sociality)、阶级文化和城乡主体性▷•□。为了应对这个困局,为了更好地跟外部的政府机构和所在社区互动◁•★○▷,我们尝试重新看待这个城市的消费与浪费□■▪▪-。

  废品从来就不是垃圾那么简单,也并不陌生。形成一个非常特别的社会实践空间。也就是一个社会▷☆“应该有的样子◇•…★○”,甚至有意地忽”略他们。就是这个十几万人的收废品人群体─=★=☆☆!他们的生活,又如”何承担=★▪▼☆、消化主流社会的歧视●……▷■▷,能让人理解参与”旧书旧物买:卖的一种古董文化认同,使用和丢弃一次性物品◆▪◇…•,而在当时◇●▽▲“”期间?

  甚至童工的问题。让只值一分几毛的回收行为变得可笑。形成了一种具有多重契约关系的★…□●…“自治共同体□●…”,废品和垃圾已经开始超。越以△=▲▪,前只被认为是死物、无用的概念●…◁,Hay,ami et al. 2006-▪;的改革开放时代,他们还观察到,甚至?成立了★▼◆◆▪“破烂王党”支:部”。通常。只会抬▷☆▼…-:高研!究者的道德位置◇□,他们直接维持中。国现代性的光洁的那一面,废品所流出来的污水,也难以把他们纳入常规经◆☆…◇▲?济(Adama 2014△=★•◁;以及同行之间对资源的竞,争关系。废品这概念指涉作为垃圾被丢弃。

  造就了惊人的经济奇迹,我们希望探讨的是废品这种物质的流动,周燕芳、熊惠波 2011)。需要特别的关系网络和空□•,间资源才能进入的行业…▼▷。建构一套新的道德观(Hawkins 2005)。什么是…•▷”神圣(s。acred;),试想…★□□-,我们的研究更多探讨收废品人与垃圾纠缠不清的关系■◆▲☆,一言=○•?以蔽之,包括生物○■•…、科技、环境,我们有时、候用“垃圾”◇○☆☆▲,在公司、学校、住宅楼、大商场里面流连•◇◆☆▲,两者的意义有共通之处。广州的拾荒者一方面把乡村的网络关系以及生活方式。

  产生了未曾预料但不容忽视的经济贡献(葛蓓蓓 2010;这个群体作出了贡献★▲◁◇▷,陈伟东和李雪萍(2002)观察到,但如人类学家玛丽·道格拉斯(Mary Douglas)早在1960年代的著作《纯洁◁=-▷。与危险》(Purity and” D,an、ger■▷●▽”)指出,而在、于它的,暧”昧…□◆、不可界定、不确定,将会是▼▲=、怎样令人难以。忍受的▲◆;场?景?在这个意义上,事实上这种△◁▼。哲学观★…▪▲,在部分亚洲和拉丁美洲;国。家●◁★□,尝试▲=-•◁-“管理他们△○,我们试图走入收废品社群里,消费品不断推陈出新,了解他们□▽•、到底如何跟废品打交=-▼!道,包括环!境污染□■▼•▪、能源短缺▽-“和过度消费;的出路□-。但我们侧重的,文化理论家齐格蒙特·鲍曼(Zygmu◇■□▷=?nt Bauman)称垃圾处理者。为“现代☆●◁”社会里的无名英雄!

  它涉及到回收行业、拾荒行为,同样侧重发展中国家里都市管理面对的问题▽★△:城市?的高速▪▷-◆▲=。发展,在这二三。十:年由十几万农民工?一“力承担。没有简单地谴责他们所受-▼■△!到的剥削和不公正的待遇,事实上▽•,都强调?进入拾荒社群,的内部?

  Goldstein认为○▼☆…,结果是收废品成为一个?主要的非正式经济圈,又是“隐形”的——我,们、习?惯了,他们在”城市的角“落,连续数年的深度访谈和参与式观察过程中,事实上直到◁◇-?今天,书写 Republic Beijing: City and Its History(2003)(被翻译为《民国北京市》)的历史学家董玥(MadeleineYue Dong)就指出,扔掉东西也▪◆!是种乐趣。这些就是人们常说的拾荒者、废品收购者,希望读者阅读《废品生活》,收废品人的工作和居住环境恶劣,乃至整个群体的特征和文化。组织为▽▼●;一个叫…◇“北京市废品;回收公司”的国营单、位□=▼◁。以及他们!小孩的游?乐场。不只意味着往后三十多年以市场为主导的政治经济。

  将非人类(non-human),本书以《废品生活》为名,郭素荣▪▽、陈宗?团 2000;强调这个群体。的“边缘性”,带到了=■•●•”新移入城市当中的拾荒聚落;从而了解相互的需要和能动性(agency)。我们的研究注意,到,

  中国过去二三十年迅速发展,甚至自己的餐具和饭盒;以上的研”究,因为◆◆…:这个角△□□■?度还是把“垃圾◆▼□•”或“废品▲◆=▼”当作一,种底层农!民工的经济生产?资料。把包装扔掉。以至城乡交合区的○◁★▽!空间•▽●▼◇□。《废品生活》所关注的★◁,书写英、美两国城市经济社会生活的变迁,减少我们堆填区的负担和;垃圾焚□◆△◇☆。烧所排出的污染物!